Олег Николаев о системе маркировки потребительских товаров

На пленарном заседании Государственной Думы 22 мая от фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» с десятиминутным заявлением по актуальным социально-экономическим, политическим и иным вопросам выступил Олег Николаев:

– Уважаемый Вячеслав Викторович (Володин, Председатель ГД – Прим. ред.), уважаемые коллеги! В настоящее время мы все являемся свидетелями того, как в России внедряется система обязательной маркировки и прослеживаемости потребительских товаров.

Согласно идеологии внедрения данной системы, бенефициарами являются три группы – государство, производители, то есть бизнес и, самое главное, конечно же, это потребители. Это ровно те люди, о которых уже много было сказано с этой трибуны и ради которых мы с вами работаем и принимаем все необходимые решения.

Цели приведены на слайде. Я для полноты понимания приведу вам несколько тезисов о том, как обстоит дело в настоящий момент.

В настоящий момент эксперимент реализовывается по трём группам товарной продукции. Это изделия из натурального меха, эксперимент стартовал в 2016 году. В 2017 году был инициирован эксперимент с маркировкой лекарственных средств. Вы помните, мы с вами тоже это достаточно плотно обсуждали и соответствующим образом отложили некоторые моменты, которые могли бы повлиять на обеспечение лекарствами нашего населения. С этого года, с 15 января, стартовал эксперимент с маркировкой табачных изделий. Соответствующие постановления Правительства подписаны. Эти эксперименты, естественно, регулируются соответствующими нормативными актами.

Также нами с вами был принят рамочный закон Российской Федерации, в соответствии с которым мы дали полномочия Правительству утверждать перечень товаров, которые подлежат обязательной маркировке. Закон 487, он был принят 31 декабря 2017 года. Здесь хочу отметить, что названный закон был принят после того, как в 2016 году был отозван проект закона о маркировке товаров контрольными идентификационными знаками, так как предложенный к общественному обсуждению текст получил критическое количество отрицательных заключений и, соответственно, как бы реакцию рынка и общественных организаций.

Уважаемые коллеги, обострение дискуссии по данному вопросу вызвало принятие двух распоряжений Правительства Российской Федерации – это 791 и 792 от 28 апреля текущего года, в соответствии с которыми определены общие контуры модели системы маркировки, а также определён перечень товаров, которые подлежат обязательной маркировке уже с начала следующего года.

Группы товаров я хочу напомнить, – помимо сигарет была включена парфюмерная продукция, шины и покрышки, шесть позиций товаров лёгкой промышленности, обувные товары, фотокамеры, кроме кинокамер. Почему же эта ситуация вызвала такую реакцию? Это, прежде всего, как я уже сказал, в соответствии с вышеназванными законами такое решение, вроде бы, должно было быть принято с 1 января следующего года.

Второе – правовой статус документов – это распоряжение Правительства. Очевидно, что распоряжения Правительства не носят нормативного характера, а, самое главное, не проходят оценки регулирующего воздействия.

Третье. Это поспешность. То есть распоряжения были подписаны 28 апреля, прямо накануне майских праздников и накануне смены состава Правительства.

И, соответственно, перечень распоряжений, о которых я сказал.

Для того, чтобы обсудить все эти вопросы, 17 мая текущего года в Государственной Думе под председательством первого заместителя руководителя фракции «СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ» Емельянова Михаила Васильевича прошел круглый стол, тема, которая звучала – «Обязательная маркировка товаров. Мифы и реальность».

На заседание, кроме депутатов, были приглашены и участвовали представители Минпромторга, Минэкономразвития, Минфина, Федеральной налоговой службы, Роспотребнадзора и Росалкогольрегулирования. И, конечно же, в мероприятии активно приняли участие сами представители рынка. Это отраслевые ассоциации, объединения предприятий по разным отраслям, а также достаточно плодотворно поработали на «круглом столе» Союз потребителей России и Конфедерация общества потребителей. В ходе обсуждения все участники сошлись во мнении о том, что на сегодняшний день в публичном доступе отсутствует полноценная всеобъемлющая информация о результатах названных выше экспериментов по трем товарным группам. А разрозненные заявления ответственных лиц противоречат данным официальной статистики, в соответствии с которой импорт меховых изделий лишь восстанавливает объемы 2013 года. При этом, по мнению экспертов отрасли, нелегальный оборот меховых изделий значительно превышает легальный, который на сегодняшний день проходит через систему обязательной маркировки. Также не зафиксировано существенного увеличения налоговых поступлений от оборота меховых изделий.

В связи с этим, уважаемые коллеги, видится целесообразным первоначально устранить имеющиеся пробелы в законодательстве и в нормативном регулировании в условиях тестирования данной системы на модельном уровне, чтобы не получить масштабирование этих проблем, которые на сегодняшний день существуют вместе с таким массовым расширением обязательной маркировки на широкий круг товарных позиций.

Один из основных критериев внедрения маркировки – это недопущение существенного обременения бизнеса. Как следствие – недопущение роста цен. Это очень важно, конечно же, для нашего населения, если цены возрастут на широкий круг товаров. Здесь возникает очень много вопросов и рисков в связи с неопределенностью.

Первое. Это понимание специфики процесса маркировки с учетом особенностей маркируемой продукции, когда речь будет идти о широком круге товаров. Обязательность уплаты фискального платежа за генерацию кода предположительно организации, а не в бюджет Российской Федерации.

Санкции за неуплату и неопределенность дальнейшего оборота качественной продукции в соответствии с производственными стандартами, но некачественно промаркированной, которая может существенно оказать влияние не себестоимость продукции.

Отсутствие понимания процессов обязательной маркировки интернет-торговли, которая имеет свою специфику, и фактически та модель его не охватывает.

Отсутствие самой продукции и оборудования для обеспечения маркировки отечественного производства и отсутствие внятной программы её импортозамещения. Как следствие – обеспокоенность за сохранность передаваемых системой маркировки сведений.

Очень важно предпринять все меры для нивелирования названных исков и недопущения, прежде всего, ухудшения делового климата. Как следствие – торможение экономического роста в отраслях, планируемых к вводу системы маркировки продукции.

Также следует согласиться с тем, что маркировка полезна в отношении отдельных видов потенциально опасных товаров или продуктов, требующих особого внимания к их безопасности. И здесь есть мировой опыт, таким образом, лекарства прослеживаются в странах Европейского союза, Бразилии, Индии, Китае, США, табак – в Бразилии и Казахстане Также прослеживается и алкоголь, пищевая продукция, продукция животноводства и другая продукция. Но при этом некоторые страны эти платежи напрямую направляют в бюджет страны.

Для того, чтобы нивелировать все риски и сделать полезным этот процесс, на наш взгляд, надо сделать следующее: тщательно изучить ход проводимых экспериментов в области маркировки. На основе этого анализа выработать решение, позволяющее, прежде всего, достижение обозначенных целей, а самое главное, чтобы выгоду от этого получили главные бенефициары – потребители, то есть население нашей страны. Системы обязательной маркировки должны быть совместимы с другими государственными информационными системами. Это ЕГАИС, ФГИС «Меркурий». А, самое главное, не дублировать эти системы, а консолидировано давать в синергию. В связи с этим примечательный пример парфюмерной продукции, о чем говорили участники «круглого стола» и представители отрасли. Сегодня уже продукция этой отрасли находится в системе контроля ЕГАИС, а также контролируется в рамках соглашений ЕАЭС. С учетом активного развития саморегулирования, на наш взгляд, необходимо более активно проводить предварительные консультации с отраслевыми саморегулируемыми организациями и делать акцент на добровольном исключении маркировки отдельных отраслей, предусматривать достаточные сроки переходного периода подготовки и внедрения системы маркировки по отраслям экономики, и, самое главное, разработать компенсационные меры для субъектов хозяйственной деятельности, особенности для субъектов малого бизнеса по аналогии системы, которая существует для товаров в рамках названного эксперимента. Так что, коллеги, предстоит достаточно большая работа. Спасибо.

Источник


Добавить комментарий